同样是回应刀郎新歌那英杨坤汪峰三人一对比差距就有了

　　同样是回应刀郎新歌那英杨坤汪峰三人一对比差距就有了某社交平台，那英账号下的留言突破762万，杨坤、汪峰账号下评论超百万，大部分是差评和嘲讽。

　　与此同时，刀郎的这首《罗刹海市》问世11天后，播放量突破了80亿，热度仍旧不减，向着百亿目标前进。

　　11天80亿是什么概念？对比周杰伦播放量最高的歌曲《稻香》，发行15年的总播放量也只有10亿次左右，就能知道《罗刹海市》火爆到了什么程度。

　　当时杨坤的粉丝留言声援杨坤，文字最后写道：“被你骂得也是底层，罗刹海市这首歌可能骂的就是你”。

　　8月2日，汪峰在社交平台发了一段长达22分钟的视频，不但表明了自己的态度，还在音乐性上对《罗刹海市》进行了详细的分析，能感觉到汪峰非常重视此事。

　　首先，汪峰否认了当年曾贬低过刀郎，他不但否认，还表示自己一直非常尊重人家，因为刀郎20多年来一直在做音乐，光是这份执着，就已经令人起敬。

　　汪峰还表示很多文章都是臆测和乱编的，甚至有的文章将他的毕业院校都写错了，所以汪峰觉得自己很冤枉。

　　但网友拿出20年前媒体报道过的文章来“对线”时，汪峰又改口称“那只是一个自然人在描述自己的想法。”

　　但其实“这个想法”，除了有看不起刀郎的意思和瞧不上喜欢刀郎听众的画外音，真看不出来还有其他什么含义。

　　简单的一句话，不但否定了刀郎全部事业，也将喜欢刀郎音乐的听众，直接纳入“土”的范围里，让不少脸皮薄的听众，不好意思承认自己喜欢刀郎的歌。

　　如今又是简单的一句“我从没有贬低过刀郎”，就想再次否认自己当年的言行，真是“翻手为云覆手为雨”。

　　有意思的是，在汪峰做出回应之前，他还事先删除了自己账号下10万加的差评，只留了一些支持自己的评论，这个小细节被网友发现后，显得更加讽刺。

　　其次，在视频中汪峰花了大量篇幅，从音乐性甚至是基础乐理知识上，点评了刀郎的这首《罗刹海市》。

　　他称刀郎的这张专辑才是好的“国风音乐”，夸赞刀郎对民族风音乐的理解很到位，甚至讲解起了吉他伴奏用了什么和弦和搭配了哪几种乐器。

　　汪峰讲得还不错，毕竟也是老音乐人了，但这番“爹味十足”的说教，普通网友都不爱听，讲给刀郎真的合适吗？

　　20年前专辑《2002年的第一场雪》的销量能将汪峰按在地上摩擦星空体育·中国官方网站，刀郎的《爱是你我》获得过“五个一工程”奖，如今《罗刹海市》80亿的播放量，汪峰拿啥比？

　　对于刀郎的新歌是否在讽刺自己，汪峰也给出了他的看法：将刀郎的歌曲解读为讽刺，甚至是复仇，这是对刀郎音乐的不尊重，同时说明这些人自己内心也是阴暗的。

　　这个观点很有意思，如果刀郎被网友看成是“歌手中的鲁迅”，那么汪峰这番回应更像是“退休后的胡锡进”。

　　至于讽刺谁，欢迎娱乐圈明星对号入座，包括但不限于当年曾鄙视刀郎的那几个当红歌手，汪峰试图用“站上道德高地”的方式，来平息网友的嘲讽，实在是自欺欺人。

　　笔者看来，刀郎的《罗刹海市》肯定不是为了报当年被辱之仇所写的，但网友怎么解读这首歌，说实话已经和刀郎的关系不大了。

　　不幸的是，英子、杨坤和汪峰成了大家“出气筒”，网友表达自己的情绪没有错，但如今发展成网暴这些歌手，毫无质疑是不对的，大家切记网络不是法外之地。

　　其实，当年英子、汪峰、矮大紧与刀郎的矛盾，并不是歌曲俗与雅的矛盾，也不是学院派音乐人对草根音乐人的鄙视，说白了还得看“经济链”和利益关系。

　　“俗”字前面只要不加“媚、低、恶”这种定语，对于音乐来说，本身就是一个很正常的流派划分。那时候除了汪峰还有股叛逆劲儿，英子、杨坤的歌曲，没有一首是不俗的。

　　所以当年让这些人难以接受的，是刀郎的“通俗歌曲”卖了太多张，挣了太多钱而已。蛋糕就这么大，都被刀郎吃了，叫这些当红歌手情何以堪？

　　刀郎的《罗刹海市》为什么爆火，英子、杨坤、汪峰为什么会处在风口浪尖，他们难道自己不清楚原因吗？

　　既没有像英子那样“装不知道”，也不像杨坤那样“嘴硬反对”，而是直接打出了“我很认同”这张牌，并且眼神放光地讲解了刀郎新歌的音乐性，表现出了专业素养，显得有理有据。

　　而“认同”不代表“认错”，以前汪峰觉得刀郎的音乐是乐坛的悲哀，现在之所以认同，是因为汪峰觉得刀郎的音乐进步了，值得表扬。

　　但有个疑问：如果刀郎的这首歌没这么火，央媒没有发声力挺，乐坛的“半壁江山”汪峰，真会听《罗刹海市》吗？